天使の数を見つけてください
体脂肪のモニタリングに関して言えば、スケールにはまだ不十分な点がたくさんあります。体重だけではフィットネスを示すことはできません — 針は脂肪と筋肉のどちらにも同じように動きます。バルジと戦っていない人でも、体脂肪テストはトレーニングの進捗状況や全体的な体組成を測定するための優れた方法です。しかし、すべての方法がうまくいくわけではありません。測定の背後にある狂気について学んでください。また、測定に苦労する価値があるかどうかについても学びましょう。
“最大の” (最も不便) そして “最高” (最も高価な) メソッド
研究者たちは何年にもわたって体脂肪を測定する理想的な方法について議論し、式をテスト、比較、改良して最良のアプローチを決定してきました.ただし、一般の人々にとっては、可用性にかかっている可能性が高いです.ほとんどの人は、これらのシステムのうち最も近いものを使用する必要があります (つまり、必要な場合を除きます)。 とてもDIYになる )。 そして、ほとんどの体脂肪テストの式は回帰モデルに基づいているため、被験者の身長と体重が平均から離れているほど (多くの場合、平均体重の若い人)、結果の精度が低下する傾向があります。
すべての水の重量 — 静水式計量
静水式計量は、現在も使用されている最も古い方法の 1 つであり、そのルーツを原理にまでさかのぼります。 アルキメデスから名湯 .人は水に浸した体重計の上に座り、体重 (乾いた状態で水中に沈んだ状態) と飛び散った水の量を足して、体の密度を計算します。そこから、体脂肪を推定するために派手な式が使用されます。残念なことに、骨密度、水和レベル、または肺と呼ばれる水翼に残っている空気の自然な違いによって、これらすべてが失われる可能性があります。 老若男女における体組成評価方法の妥当性。 J クラシー、J カナリー、L ワイドマンなど。米国バージニア州シャーロッツビル、バージニア大学内科。応用生理学のジャーナル。 1999 年 5 月;86(5):1728-38..
彼があなたに戻ってほしいという微妙な兆候
脂肪分析は簡単です — 空気変位プレチスモグラフィー
Bod Podに入ります。このデバイスも Archimedes’ を使用しています。原則ですが、水ではなく空気を使用します (これにより、物事はかなり単純になりますが、必ずしも正確ではありません)。肺の中の空気をすべて吐き出してカーニバル風のダンク タンクに飛び込む代わりに、露出度の高い服、15 分の時間のコミットメント、10 ドルから 75 ドルの料金のどこにでもあります。これらの高価なマシンの 1 つ ウェブ (または… aピンタレストボード？)。
Only Skin Deep – デュエルエナジーX線吸収測定法
使いやすさはボディポッドの人気に貢献していますが、研究者にとっては、体脂肪を測定するための最も信頼できる方法と一般的に見なされている DEXA スキャンに徐々に置き換えられています (二重エネルギー X 線吸収測定法。サウンドオフィシャル）。 DEXA には問題がないわけではありませんが (マシン間のばらつきがあり、スキャンには 200 ドル以上の費用がかかる場合があります)、一般的には Bod Pod と少なくとも同じくらい正確であると考えられており、次のことができるという追加の利点があります。脂肪が体のどこに沈着しているかを特定する 二重 X 線吸収測定と空気置換プレチスモグラフィーを使用した脂肪量の変化の比較評価。 J ウォーリン、LE ウィテカー、L チョイ。米国テネシー州ナッシュビルのヴァンダービルト大学医療センター、消化器内科小児科。臨床的肥満。 2012 年 6 月 1 日;2(3-4):66-72。 Epub 2012 6 月 21 日。 アジアの女性は、同様のボディマス指数を持つ白人女性よりも腹部と内臓の脂肪が多い . U Lim、T Ernst、S Buchthal。米国ハワイ州ホノルルにあるハワイ大学がんセンターの疫学プログラム。栄養と糖尿病。 2011 年 5 月。 1(5): e6..
最も安価で簡単な方法
水中での体重測定、Bod Pods、および DEXA の手間と費用により、最も好奇心旺盛な人を除いて、体組成をテストすることができません。怠惰な興味 (および平均的なオンライン ショッピングの習慣) を持っている人のために、安価な自宅でのテスト方法がいくつかあります。
挟まれます — スキンフォールド テスト
スキンフォールド テストは、古いスタンバイです。 キャリパー (巨大なピンセットと幾何学的なコンパスを組み合わせたものと考えてください) 体のいくつかの部分を測定して、皮膚の下に潜んでいる脂肪の量と場所を確認します。結果は、人口平均を使用して体脂肪を推定する任意の数の方程式に組み込まれます (これらの方程式は、 何十年も人気 ですが、信頼性を向上させるために、さらに多くの工夫がなされています) “一般化”の妥当性男性アスリートの体組成分析の方程式。 W シニング、D ドルニー、K リトルなど。スポーツと運動における医学と科学。 1985 年 2 月;17(1):124-30..これは疫学研究には問題ありません ( または少なくとも以前は ) ですが、たとえば食事からビールをやめた場合の影響を長期的に測定しようとしている個人にとっては、あまり役に立ちません。 思春期の体脂肪測定: 二重エネルギー X 線吸収法による皮膚の厚みの式の比較 . G ロドリゲス、LA モレノ、MG ブレイ、他スペイン、サラゴサのサラゴサ大学小児科。臨床栄養学の欧州ジャーナル。 2005 年 10 月。 59(10):1158-66。 体組成測定。 J ウェルズ、M フュトレル。 MRC 小児栄養センター、小児保健研究所。ロンドン、英国。子供時代の病気のアーカイブ。 2006 年 7 月。 91(7): 612–617.. 考慮すべきもう 1 つの大きな要因は、最終結果に劇的な影響を与える可能性のあるテスト (巨大なピンセットでつまむこと) を行う人の経験です。
衝撃的な身体 — 生体電気インピーダンス
もう 1 つの一般的なオプションは、生体電気インピーダンス分析 (BIA) です。これは、ジムの派手な体重計が体脂肪を推定する方法です。電気は組織 (脂肪や筋肉など) を異なる方法で移動し、その伝導率の変化は相対的な脂肪量を把握するために使用できますが、 議論されている この方法が、知識のあるプロによるキャリパーの使用よりも正確である場合 大学生の男性と女性の体脂肪率の推定における 2 スキンフォールド キャリパーの妥当性 . JR Beam、DJ Szymanski。米国ニューメキシコ州アルバカーキにあるニューメキシコ大学健康・運動・スポーツ科学部の運動生理学研究所。ジャーナル オブ ストレングス & コンディショニング リサーチ。 2010 年 12 月;24(12):3448-56。 男性のボディビルダーでの静水圧測定に対する生体電気インピーダンス分析の検証 . SL ヴォルペ、EL メランソン、G クライン。米国ペンシルベニア州フィラデルフィア、ペンシルベニア大学看護学部生物行動科学および健康科学部門。アクタ・ディアベトロジーカ。 2010 年 3 月;47(1):55-8. 脚から脚までの生体インピーダンスを用いた体脂肪測定。 R ソン、P ラウ、C ユウ、他香港中文大学小児科、沙田、香港。子供時代の病気のアーカイブ。 2001 年 9 月。 85(3): 263–267.. これらの 30 ドル (ギブまたはテイク) のデバイスは、適切な基本測定値を提供できますが、小さな変化を正確に検出できるほど感度が高くないため (日々考えてください)、登録された進捗状況はすでに肉眼で明らかである可能性が高い 体組成法: 比較と解釈 . D デュレン、R シャーウッド、S Czerwinski、他オハイオ州デイトンにあるライト州立大学ブーンショフト医学部の地域保健学部。糖尿病科学技術ジャーナル。 2008 年 11 月。 2(6): 1139–1146. 水分補給や最近の運動などの要因も BIA の測定値に影響を与える可能性があります。
テイクアウェイ
どの方法にも一長一短がありますが、自分の本当の体脂肪率を知ることにはどのような利点がありますか?フィールド、トラック、体重計、またはウェイト ルームに顕著な筋肉の損失や脂肪の追加がなく、改善が見られる限り、それはおそらく前向きな進歩です。研究によると、人は自分の体組成を測るのが苦手なことで有名ですが、 少しの手助けで 、美的感覚と運動神経の両方でかなり良い結果を得ることができます。 当て推量 身長と体重のバイアス: 時間の影響。 F シーリー、K ヘイズ、IJ ペリー、他アイルランドのコーク市にあるユニバーシティ カレッジ コークの疫学および公衆衛生学部。 PLoS ワン。 2013;8(1):e54386。 Epub 2013 Jan 23.. しかし、体脂肪テストには多くのばらつきがあるため、通常は、少しずつ測定するよりも、より多くのエネルギーを運動と食事に投入するのが最善です。
妻を裏切った
特別な感謝 ダン・トリンク この記事を手伝ってくれて。
体脂肪検査を受ける価値はあると思いますか?好きな方法は?以下のコメントでお知らせください。
